jornalistas de merda

Nos últimos dias o jornalismo português voltou a ser falado. Em duas situações distintas. Uma delas aconteceu a Norte, mais concretamente no Estádio do Dragão. O Porto tinha acabado de perder com o Estoril. Mais de uma centena de adeptos, desiludidos com o resultado, aglomeraram-se na zona da garagem por onde os jogadores deveriam abandonar o estádio. Mais de uma hora depois do final do jogo, surgiu Jorge Nuno Pinto da Costa nesse local para falar com os jornalistas.

Naquele momento, o jornalista da TVI fez a pergunta mais adequada da noite. Questionou o presidente sobre a continuidade de Paulo Fonseca no clube. Completamente desesperado, Pinto da Costa ameaçou o jornalista, obrigando-o mesmo a abandonar o local, algo que este acabou por fazer a “convite” de uns quantos seguranças. Isto é lamentável. O jornalista fez a questão mais pertinente da noite. Está no seu dever. E o presidente do Porto está no seu direito em não responder. Mas, fica-se por aí. Não tem de empurrar o jornalista nem de o convidar a abandonar o local. Esta política do medo leva a que existam jornalistas que apenas fazem as perguntas que alguém quer ouvir, com medo de represálias. E isso não é ser jornalista.

Mais a Sul foi a vez de Manuel Luís Goucha e Cristina Ferreira (cujo talento admiro), os apresentadores de A Tua Cara Não Me É Estranha – Kids, falarem mal dos jornalistas, tendo por base uma revista que publicou histórias sobre as famílias dos concorrentes. Defendem que aquilo não se faz. Que os meninos, que andam todos na escola, vão levar com os colegas que viram as revistas. Além disso, deram a ideia de se criar uma revista onde se contam os “podres” das famílias dos jornalistas e incentivaram ao boicote à compra de algumas publicações.

Eu compreendo a opinião sobre os conteúdos editoriais de algumas publicações. É normal que existam muitas pessoas que não gostam de certos conteúdos que consideram mais agressivos, despropositados ou mesmo um lixo editorial. Mas, se existem esses conteúdos, é porque alguém os consome, certo? É o mesmo que o lixo que passa na televisão. Se existem programas fracos é porque alguém os vê. E, que eu saiba, ninguém compra revistas com uma arma apontada à cabeça. Num quiosque, existem dezenas de publicações, escolher a mais adequada é uma opção pessoal. Tal como escolher um bom programa é uma opção pessoal.

Além disso, nos dias que correm, duvido que exista alguém que pense que vai entrar num programa de grande audiência sem que a sua vida seja vasculhada. É o preço a pagar por que quer alcançar fama através de um programa de televisão. Se isso é justo ou não depende da visão de cada um. Mas é a "lei do jogo". É algo que acontece desde a primeira edição de Big Brother. E que irá continuar a acontecer. Se existem revistas de televisão, é normal que abordem tudo aquilo que envolve um programa com audiências e que, segundo os números de vendas, as pessoas gostam de ler.

Ainda neste programa, acho que se ignora a grande questão. Os apresentadores questionaram as publicações que vão atrás das crianças que andam na escola de segunda a sexta. Volto a dizer que não questiono isto e não condeno quem acho que seja lamentável. Mas não será também grave ter crianças de onze anos, as tais que na segunda de manhã estão cedo na escola, a cantar num programa de televisão à uma da manhã? Ou esta “exploração”, a troco de cinco minutos de fama e dinheiro não interessa para nada? Se as crianças são assim tão importantes para o canal, porque não fazer o programa à tarde ou a acabar muito mais cedo, já que no dia seguinte têm de estar cedo na escola? Não será que o interesse das audiências também é lamentável para a vida de crianças de pouco mais de dez anos?

A dupla de apresentadores salientou que existem pessoas muito más na Imprensa em Portugal. Isso é um facto. Quer seja nas publicações que referiram ou em qualquer uma das outras que ficaram por dizer.Não escapa uma. Mesmo daquelas mais "sérias" que nunca são mencionadas nestes casos. Tal como existem pessoas muito más na televisão. Sem talento e sem qualidade. Quer seja na TVI ou em qualquer um dos outros canais.

Quando ouço estes comentários sobre a imprensa nacional, que é má, fico sempre a pensar naquilo que consideram um jornalista bom. É aquele que só escreve que o famoso x tem um carro novo oferecido pela marca y? É aquele que escreve que o famoso x tem um novo contrato publicitário que lhe vai valer y? É aquele que é convidado para cobrir o evento x porque a marca y assim o exige para que o famoso z continue a ter coisas à borla? É isto que é ser um bom jornalista? É que, para isto não são precisos jornalistas.

Porque será que o jornalista que denuncia que o famoso x deve dinheiro a x é mau jornalista? Porque será que o jornalista que denuncia que o famoso x não paga pensão de alimentos é mau jornalista? Porque será que o jornalista que denuncia que o famoso x engana pessoas é mau jornalista? Porque é inconveniente?

Os jornalistas têm o dever de informar as pessoas. Existe um código deontológico que é igual para todos os jornalistas. E, seja para uma notícia positiva ou para uma notícia negativa para alguém, ele deve ser seguido à risca. Para que a notícia tenha fundamento e seja verdadeira. Porque será que ninguém questiona uma notícia sobre um político, onde se diz que é o maior trafulha do mundo, mesmo que seja falsa, mas uma grande maioria das pessoas questiona tudo o que é notícia sobre um famoso qualquer? Isso é algo que não compreendo.

Depois, existe ainda a vertente da vida pessoal. E a verdade, que algumas pessoas tendem a ignorar, é que uma pessoa famosa (político, apresentador e por aí fora) têm menos direitos do que um cidadão anónimo. É assim que são as coisas. Aqui e em qualquer parte do mundo. O que faz algum sentido porque são pessoas que tem uma imagem pública da qual vivem. Como tal, é normal – pelo menos para mim – que tenham menos defesas legais do que eu. Eu não sou famoso. Não vivo da minha imagem. Como tal, posso accionar certos meios legais que eles não podem. É um dos preços da fama e do estrelato. Agora, o que muitas pessoas conhecidas pensam é que abrem as portas da vida pessoal apenas quando dá jeito. E isso não é assim. É uma porta que, uma vez aberta, não se volta a fechar. Abrir ou fechar essa porta é uma opção de cada pessoa conhecida. Há quem tenha uma longa carreira (e sempre em alta) sem nunca promover a sua vida pessoal. E há quem o faça porque não se consegue promover de outra forma. É a mais pura das verdades.

E quem acha que a Imprensa portuguesa é má ou agressiva, é porque não conhece a espanhola, a britânica ou mesmo a americana, que não poupam ninguém! Porque, quem conhece as publicações desses países e aquilo que eles fazem, facilmente percebe que em Portugal os jornalistas são uns anjinhos. Aliás, existem muitas figuras que podem agradecer aos jornalistas as vidas de fachada que levam. Vidas essas que são do conhecimento de todas as pessoas mas que os jornalistas, os tais que não prestam, optam por não publicar para não destruir uma vida ou carreira nem arranjar problemas graves a essas pessoas.

Como isto já vai muito longo, acrescento apenas que é verdade que existem jornalistas muito maus. Que não seguem o código deontológico e que não olham a meios para atingir o fim que é ter notícias e vender mais exemplares de uma qualquer publicação. Mas também é verdade que existem mecânicos muito maus. Que dizem que nos venderam uma peça nova e estão a vender uma usada e em péssimas condições. Tal como existem péssimos profissionais em todas as profissões. Há que saber diferenciar.