ainda sobre o caso simba

Neste texto dei a minha opinião sobre o caso Simba, o cão que foi abatido a tiro. Naquelas linhas partilhei a minha opinião enquanto pessoa que teve um cão ao longo de 14 anos e que sempre o tratou como um membro da família. Revelei ainda a minha revolta contra a ideia de que não se deve perder muito tempo com isto porque é apenas um cão e não mais do que isso. Até ao momento o texto teve perto de três mil visualizações e gerou largas dezenas de comentários num debate que considero educado.

Ao longo do debate o tema acabou por fugir do seu tema central. A discussão acabou por ser: tratar um animal como humano é certo ou errado? Quando a questão não é essa. Faço parte, com muito orgulho, do grupo de pessoas que olham para um animal, neste caso um cão, e conseguem ver mais do que uma bola de pêlo que ladra. Isto não significa que não compreenda que existem pessoas para quem um cão não passa de um animal inferior. Cada qual olha para um animal como quer. Até porque, se existem pessoas que consideram que outro género ou raça são inferiores, quanto mais um animal. São opiniões e modos de encarar a vida mas a discussão não é essa.

O ponto importante, e que não pode variar entre quem gosta ou odeia animais é que existe uma lei que protege os animais de maus-tratos. É isso que está em causa. O facto de uma pessoa não gostar de cães não significa que se olhe para uma lei como algo menos importante apenas porque essa lei diz respeito a um animal de que não se gosta. Porque as pessoas também não podem ignorar as leis de que não gostam. Leis essas que dizem respeito a pessoas. E porque as pessoas, pelo menos na sua maioria, não resolvem problemas com tiros de caçadeira.

Outro ponto que me faz alguma confusão é olhar para esta situação como algo menor. Quem somos nós para defender que o assassínio de um cão, que a nós não nos diz nada mas que para uma família significa o mundo, é algo menor?Desde quando é que as infracções são vistas como menores ou menos importantes de acordo com as nossas preferências pessoais? Isto aplica-se aos animais? Aplica-se aos males que não nos tocam de perto? Ou será que temos de criar uma tabela de prioridades? Por exemplo, partem-me o vidro do carro. Mas existe uma pessoa, que não conheço e que mora a milhares de quilómetros de mim, a quem partiram os vidros todos da casa. O meu caso deixa de ser importante porque existe outro que envolve mais vidros partidos?

Existe uma lei que foi infringida. Como tal é necessário apurar responsabilidades. Não se vai fechar os olhos apenas porque o triste protagonista desta história é um cão. Porque existe uma lei que defende esse cão. E felizmente, existem pessoas que fazem tudo para que exista justiça em relação a essa lei. E isto aplica-se ao Simba como a todos os outros Simbas que são vítimas. E este desejo de justiça devia ser transversal às pessoas que adoram ou detestam animais. Porque a grande questão deste triste acontecimento é a justiça. E infelizmente muitas pessoas fecham os olhos a essa realidade.

Isto das causas menores (que é algo estranho para mim) está presente em todo o lado. Tudo pode ser visto como uma causa menor. Porque a grande maioria das injustiças diz respeito a grupos que, por norma, fogem daquilo que alguém, algures, definiu como padrão normal. E mesmo os crimes são cometidos por minorias. Felizmente, o número de criminosos é menor do que aqueles que cumprem a lei. Fechar os olhos porque é apenas um cão é algo que considero errado. E, volto a dizer, não se trata de amar ou odiar um animal. Trata-se de justiça.